大学的学术研究并不自由美港通配资，不能由教授来主导，而是要搞行政审批。也就是说，行政管理越来越强势，而大学自由的学术氛围却越来越弱化。为何会出现这种情况？
按理说，大学应该是学术研究的最高学府，教授带领研究生或博士生搞研究，也可以带领本科生来搞研究，可以研究出很多科研成果，起码可以利国利民。国家可以在这方面给予补贴，给予研究经费，只要能够研究出好的成果，投资一点钱是算不得什么的。但很多大学明明是名牌大学，却没有研究出多少好的成果，只是名声在外，有着好名气的外壳，而内在却一塌糊涂。这样的大学管理算是一流的，但学术研究并不一定是一流的。大学教师完全处在被管理的位置上，不能有太多的自由度，哪怕想要开一门新课，也要提前申请，起码要提前一年，不然就不能开课，因为管理方面已经固定了模式，电脑已经生成了各种各样的课表，无法改变，或者说并不是无法改变，而是管理者懒政，不愿意去改。管理者并不讨论教师上的这门新课内容好不好美港通配资，质量行不行，而是要服从管理的需要，或者说服从电脑制定的课表的需要，不能随便加课程。越是这样，课程管理越死板，扼杀了很多教师的创造性，也没有让学生获得很多新知，不能让他们获得真知灼见。教师在上新课方面应该有一定的自由度，不能完全服从管理，因为一旦管理固化，教师上新课的热情就被扼杀，哪怕提前一年排新课，也不一定能适应时代的需要，很可能新课已经被淘汰了，但课表已经排出来了，老师不得不硬着头皮去上。
展开剩余73%大学老师上课不自由，学术研究也不自由。在学术研究方面，大学教师自主决定做什么研究的空间越来越小，他们必须得到经费资助才能做研究，只是凭自己的一腔热情，并不能做深入的研究。他们需要去申请研究课题，而研究课题由各级行政主管部门规定。如此一来，大学教师申请的研究课题和现实就存在着一定的信息差。因为有些课题是没有价值的。但行政部门认为是有价值的，而且用这种方法来实现对学术研究的管理。每年研究课题都有很多，大学教师申请的研究课题也不少，但很多研究出来的成果乏善可陈，根本不能推广，却堂而皇之地存在。这样也就罢了，可是很多大学教师申请课题之后，并没有研究出结果，而是研究了一半就半途而废，不但浪费了纳税人的钱，而且不利于学术价值的实现，不利于学术精神的维护。大学教师申请课题之后，会有一些研究经费跟着下来，完全由学校领导支配，普通教师无权过问。有的大学还民主一些，大学教师申请了课题之后，研究经费由大学教师自己支配，当然领导要拿一部分，不然也不可能让教师自己支配。有的研究生或博士生申请的学术研究课题，研究经费拨下来，一下就是几百万，完全由导师个人支配，而研究生或博士生却无权支配。
在学术研究经费方面存在着黑箱操作的问题。很多大学教授专注于申请课题，不管这样的课题有没有用，不管能不能研究出好的结果，只要申请下来，就一定会有经费拨下来，有了钱就好办事了，至于研究，倒成了次要的事。大学的评价标准也存在着问题，本来经济飞速发展了，大学的资源增多了，就应该确立好的评价机制，专注于学术研究的效率，而不能论资排辈，侵吞研究经费。事实上却完全相反，大学评价机制没有变化多少，完全变成了功利化的评价，不太注重教学，却专注于研究。倘若大学聘用一个老师，这个老师三年之内没有研究成果，就会被大学解聘。而这个老师申请了研究课题，有关部门下拨了研究经费，就等于把研究经费拨到了大学领导的手里，大学领导就可以完全支配了，而申请课题的教师却不能完全支配。倘若研究课题的经费是二百万，那么申请研究课题的大学教师并不能完全支配，能支配五六十万就不错了。倘若研究生或博士生申请了学术课题，学术研究经费拨下来，会完全由研究生或博士生的导师支配。具体研究需要研究生或博士生做，而导师只是指导一下，却不会亲自搞研究，发表论文的时候导师是第一作者，当然也就出尽了风头。在学术领域，论文只认第一作者，第二、第三作者只是挂名，而事实上真正研究的是第二、第三作者，第一作者只是挂个名。
大学学术研究不自由，很容易被管理部门操控。学术研究应该像市场一样，应该有自由竞争机制，应该有优胜劣汰的淘汰规律，应该贴近现实，而不能让权力过分干预，就像权力不能过分干预市场一样。学术研究有自己的运作规律，要贴近现实，要研究有用的课题，而不能只是被行政部门规定，以免距离现实太远，浪费了纳税人的钱，还没有什么好的成果。倘若研究课题没有什么好的结果，或者研究不出什么好的结果，甚至半途而废，那么大学管理者就要拿研究的教师说事了，而教师却没有完全支配研究经费，当然就不可能全身心投入研究了。有的教师想要多申请研究经费，却完全被领导把控，只是获得仨瓜俩枣的研究经费，怎么说都不可能有什么好的结果。大学强势的管理压制教师的创造性，挫伤了教师研究的积极性。世界上一流的大学并不是靠强势管理管出来的，而是强调大学教师和大学生的创造性，给予他们创造的自由。创造性最怕的就是严格管理，一旦严起来，就会管得太死，就像权力系统管理市场一样，“一统就死，一放就乱。”大学学术不会“一放就乱”，不会因此产生大学生游行和示威活动，即便有，也是符合宪法要求的。学术研究放开了，反而有利于学术交流和发展，有利于学术创造，而“统得太死”就会限制学术的创造性，最终生产大量没用的论文，花费了大批的学术经费却没有什么进展，在高科技领域还是被人卡脖子……
需要改革大学的体制，需要给予大学教师创造的自由，也需要专款专用，不能把学术研究的费用完全拨给学校领导，也不能完全让导师来支配，需要公开每一笔花销费用，不然只会滋生学术腐败，滋生很多学阀，滋生很多强势管理的领导，钱也没花到实处，学术也没有进展，只是走形式，却肥了几个学阀和贪官美港通配资，怎么说都是得不偿失的，而所谓大学的创造力，基本上被这样土壤消耗殆尽，哪能长出茁壮的参天大树呢？
发布于：河北省美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
